第二节 研究现状及综述

对于现状的研究，可以帮助研究者和读者明白在既定的问题域内，人们已知什么，未知什么，还需要研究什么；并通过对现有研究优缺点的评估，帮助研究者提炼出自己的研究方向和行动纲领，进而向公众表明自身的研究可能存在的公共价值。因此，对已有文献的综述，既可以使研究者明白在别人研究的基础上还能走多远，研究的可能性有多大；同时也使研究者的研究避免了“肩膀盲视”的现象。

就业问题几乎是世界所有国家都面临的一个社会性的难题。同时，几乎所有的国家都把实现充分就业作为社会经济发展的目标之一。而大学生属于高端人力资本群体，其人力资本的充分利用关乎整个国家实力的提升和国际竞争力的加强。因此，大学生就业问题不仅仅是中国独有的现象，也属于世界共性问题，对该问题的研究成果很多。本书的文献综述将从国外和国内两个方面展开。

一 国外相关研究介绍与评述

1．人力资本与个体求职研究

人力资本能给拥有人力资本的个体带来收益，但是收益目标的实现必须以劳动者顺利就业为前提。所以，在人力资本的概念和理论形成以后，探讨个体拥有的人力资本在个体求职中的作用成为西方学者们的一个研究热点。西方对此问题最早进行研究的当数美国学者布劳（Blau）和邓肯（Duncan）。他们在1967年出版的《美国职业结构》一书中提出了地位获得理论模型，分析了个体先赋性因素（ascribed staus，指父母的社会地位）和后致性因素（achieved staus，指个体经后天努力获得的角色地位，如教育、工作经历等，也即指个体人力资本）对个人职业地位获得的影响，并指出后致性因素相对于先赋性因素在个体地位获得中起着更大的作用。后来西方也有学者在布劳和邓肯的地位获得理论模型中加入新的变量，进一步完善其解释，但是基本观点仍是强调教育等人力资本在职业获得中的作用。

经典的人力资本理论认为，具有较高人力资本的劳动者往往能够在劳动力市场中获得更好的就业机会和更高的收入。后来鲁特库威斯基（Rotkowski, 2003）进一步用经济学的模型证明了人力资本较高的人不仅在找到新工作的过程中所花的时间更少，而且其职业流动的结果也意味着他们在收入、职位等方面的增长。这些研究表明自人力资本理论产生以来，西方学者从宏观视野考察人力资本积累与经济增长之间的关系转向微观层面的研究，而个体职业岗位的获得便是其中一个重要的研究内容。

自20世纪70年代筛选理论和劳动力市场分割理论出现以后，早期人力资本理论开始受到来自这两种理论学者的挑战。这些挑战不仅促使早期人力资本理论的拥护者们继续深入地寻找人力资本理论的实证依据，而且人力资本理论也在与筛选理论和劳动力市场分割理论论争的过程中得到进一步完善。

在考察人力资本与大学生就业方面，涉及学校课程和学习成绩等反映学校质量的指标对就业薪酬的影响，同时把研究的时间从大学生毕业延长至工作后若干年进行对比研究。比如，威尔斯（Wales,1973）运用NBER-Thorndike（National Bureau of Economic Resesrch）的调查数据考察了本科毕业生的收入与其毕业学校质量之间的关系。所罗门（Solmon,1973）应用同样的数据，重新考察了学校质量对毕业生起薪和1955年、1969年收入的影响。所罗门（Solmon,1973）的研究发现，在控制了毕业生的教育年限和能力因素后，学校质量对于毕业生的起薪没有显著影响，但是却对1955年和1969年的收入存在着显著的正向影响。怀斯（Wise,1975）的研究结果也证实，大学质量对毕业生进入劳动力市场以后的收入水平存在着显著的正向影响。

从国外学者对人力资本与个体职业获得之间的研究中可以看出，微观层面的研究均将人力资本要素进行了较细的划分，包括课程、成绩、所学专业等。本书在之后的研究过程中将充分借鉴这些研究方法，用于考察人力资本要素对我国大学生就业各个方面的作用和影响。

2．社会资本与个体求职研究

现代经济学和社会学意义上的社会资本概念是由法国社会学家布尔迪厄于20世纪70年代后期首次提出的，后经由科尔曼、林南、波茨等学者发展研究，逐渐形成比较系统的理论。从此，社会资本概念和理论被广泛应用于社会生活各个方面的研究，包括政治、经济发展，以及个体社会地位的获得等。

劳动就业是社会资本理论应用较早的一个研究领域，国外关于社会资本对个体求职影响的研究当首推美国社会学家格拉诺维特（Granovetter, 1974）。格拉诺维特于1974年对马萨诸塞州波士顿郊外牛顿镇282名男性专业和管理人员进行了访谈。对访谈数据进行分析发现，他们中的57%是通过社会网络了解工作信息而成功地找到新职业。格氏的惊喜发现就是，通过相识得到工作信息的人往往流动到一个地位较高、收入较丰的职位，相反通过亲属和朋友得到工作信息的人向上流动的机会却大大减少了。他将这一现象解释为“弱关系的强度”，并在此基础上提出了著名的“弱关系假设”理论。

后来林南扩展和修正了弱关系理论，提出了社会资源理论（Lin, 1982）。该理论的出发点是，在一个分层体系中，相同阶层的人们在权力、财富、声望等资源方面相似性高，他们之间往往是强关系；而不同阶层的人们的资源相似性低，他们之间往往是弱关系。当人们追求工具性目标时，弱关系就为阶层地位低的人提供了连接高地位的人的通道，从而获得社会资源。格氏和林南的理论被大量的实证研究所证明（参见格拉诺维特（Granovetter,1995）和边燕杰（1999）的评述）。

华裔学者边燕杰根据1988年在天津所做的调查研究指出，社会网络在这里的作用不是传播收集职业信息，而是待分配的择业者通过人际关系，得到工作分配主管部门和分配决策人的照顾。换言之，社会网络不再是信息桥，而是人情网。人情关系的强弱与获得照顾是正相关的：人情关系强，得到照顾的可能性就大；人情关系弱，结果不得而知；没有人情关系，除偶然的例外，不会得到照顾。信息的获得只是人情关系的副产品。边燕杰为此提出了“强关系假设”，并用天津和新加坡的调查资料进行了初步证明。日本学者渡边深的研究也发现，通过强关系渠道找到工作的职工，在工资、职业满意度和对公司的忠诚度等方面具有更高的质量。此外，美国学者布林顿（Brinton M. C. ,2000）运用在日本调查的数据研究了日本高中学校组织性社会资本对没有继续升学的高中毕业生就业的重要作用。高中学校组织性社会资本在劳动力市场中扮演着非常重要的角色：组织性社会资本在日本劳动力市场是一种“自上而下”的政府劳动力政策的副产品。

国外学者就社会资本对青年个体求职的研究更集中在讨论家庭背景对年轻人就业的影响。英国学者艾伯特和韦恩（Albert & Wayne,1979）在研究中首先提出以父母所处的职业、行业和学历来判断父母的能力对年轻人就业产生的影响，建立了相关模型。但是后来的研究数据结果却是不显著的，因而无法证明先前的假设。美国学者塞布丽娜（Sabrina,2000）研究父母对学生的经济资助如何影响学生就业的问题，研究发现父母所给予的经济资助数量对学生参加工作产生一种反面的作用。但后来的许多欧美学者通过对欧美国家的研究表明，家庭背景中父母的职业地位（特别是父亲）与教育水平对子女的职业获得（首次工作或当前工作）具有显著性正向影响。

一些学者通过对亚洲国家的研究表明，父亲的教育水平和职业地位对子女的职业选择（首次工作和当前职业）具有显著性影响。海尔和李尔（Herr & Lear,1984）的研究发现，不同社会经济地位所塑造的价值观会影响个人的职业选择。舒伦贝格、范特捷和克鲁特尔（Schulenberg、Vondracek & Crouter,1984）认为对于原生家庭如何影响职业发展的研究方向之一就是强调家庭的社会经济背景、教育程度等的影响。

3．对国外相关研究的评述

总的来看，国外的相关研究成果探讨了人力资本和社会资本在个体求职中的作用和影响。在人力资本对大学生就业的作用研究中涉及高校所学课程、学习成绩、专业以及学校质量等，充分讨论各人力资本要素对大学生职业获得和收入的影响。在运用社会资本理论探讨个体求职的众多研究中，格拉诺维特提出的“弱关系假设”理论，给人们研究就业问题打开了思路。也正是在格氏理论的启发下，林南提出了社会资源理论；华裔学者边燕杰也是受到了格氏启发而通过对天津和新加坡的调查研究，提出了与东方国家文化传统相一致的“强关系假设”理论。同时，更多的学者通过对大学毕业生家庭背景的考察，论证了家庭社会资本对毕业生职业获得的作用和影响问题。应该说，这些经典的研究成果，不管是研究结论，还是研究方法，都将对笔者的研究起到重要的参考和借鉴作用。

当然，从目前掌握的国外文献资料来看，直接讨论人力资本和社会资本与大学生就业的文献数量不是很多。本书将在充分借鉴国外相关研究的基础上寻找切入点，运用两种资本理论讨论我国大学生就业问题，期望能够在该领域有所收获。

二 国内相关研究介绍与评述

1．人力资本与大学生就业研究

（1）毕业生就业难问题

我国高等教育自1999年开始大规模扩招，至2002年高等教育毛入学率就已经达到大众化水平的15%。同时也就是从那时开始，大学生就业难问题凸显出来。许多学者从不同的角度寻找大学毕业生就业难的原因所在。对大学生就业难问题的研究主要集中在两个方面：一是对就业难问题的认识；二是对造成就业难原因的研究。

对大学生就业难问题的认识，有人认为首先是由于中国存在大量的过剩劳动力使得整体就业形势欠佳；其次是因为中国加入全球化竞争后因对劳动力吸纳减少从而造成就业弹性的下降；再次是高校连续多年大幅扩招引起毕业生供大于求；最后就是高等教育大发展中忽略了结构性问题，导致大量毕业生就业困难。也有一些学者认为“毕业生就业难”本质上是一个“伪命题”，认为无论从市场经济国家的普遍发展历程来看，还是从我国人口比例和高等教育毛入学率上看，中国的大学生不是太多而是太少了。厦门大学武毅英（2006）指出：“高校规模扩张确实在一定程度上引发了高校毕业生的就业难问题……但是，高校毕业生最主要的就业难问题是结构性就业问题。”谢小青（2007）认为，高校毕业生就业难，其实质就是一个人力资本投资回报率不断下降的过程，在一个高人力资本投资预期的前提条件下，高校毕业生就业难将被视为一个必然发生的现象。赖德胜（2004）从毕业生就业难与人力资本投资关系角度进行分析，认为在当下中国，大学毕业生就业难不仅没有阻抑人们进行人力资本投资的积极性，反而还非常有可能促进了人力资本投资。

大学生就业难是一个不争的事实，因此，众多学者从学理上寻找原因。鲁显玉（2013）从社会、高校、大学生本身角度分析了大学生就业难的原因。从社会的角度主要表现为学历要求过于苛刻、性别歧视、要求院校门槛太高；从高校角度看主要表现为专业设置不合理、就业服务指导工作滞后、资源不足导致质量下降；从大学生自身角度主要表现为求职理念存在误区、学业不够精湛、实践水平和能力低等。梁斌和夏玉芬（2013）以法学专业为例指出，法学专业大学生由于数量过剩、专业就业门槛高以及缺乏实践经验等原因，就业难一直是困扰毕业生的首要原因。

近年来，对于解决大学生就业难问题的责任研究有逐渐回归政府责任的倾向。刘芳（2014）指出，减弱和消除大学生就业困境是政府应有职责。罗建河和姜超（2014）则指出，要消解大学生就业政策效力的阶层差异，政府需吸纳各阶层代表参与政策制定配套系列政策。

（2）大学生人力资本对求职影响研究

由于大学毕业生人数逐年增多，大量学者开始将关注的目光转向高等教育与劳动力市场的关系上，其中很多研究就直接将高等教育阶段积累的人力资本要素与劳动力市场的关系纳入了考察范围。闵维方教授主持的全国教育科学“十五”规划课题“中国高等教育规模扩展与劳动力市场的相互作用研究”，分别于2003年和2005年在全国范围内针对应届毕业生开展了大规模抽样调查。调查结果显示，学历、专业、学习成绩、学校性质和性别等人力资本要素对毕业生是否找到工作和起薪有显著影响。教育部高等教育司于2004年对经济管理类本科人才需求和培养在全国范围内进行调查，其中根据社会用人单位对经济类毕业生的评价，雇主最为关注的人力资本要素分别是综合素质（87.6%）、实际能力（78.4%）、专业知识（53.5%），最不关心的要素是社会关系（9.0%）、性别（10.1%）和学习成绩（20.7%）。苏丽锋、孟大虎（2012）运用2009年的调查数据进行分析，认为决定大学毕业生起薪水平的因素，是人力资本而非社会资本，在我国当前的高等教育劳动力市场上，工资决定机制越来越回归新古典模式。这些研究都从一定的角度对毕业生人力资本要素对就业的影响进行了研究和分析。

（3）大学生就业能力研究

大学生就业能力的研究同样是从人力资本视角探讨大学生就业问题的一个重要方面，多数研究者从就业能力的概念探讨入手，分析大学生就业能力的影响因素和提高大学生就业能力的重要性。王翠平等人（2009）于2008年5月对重庆市150名毕业生的实证调查，对毕业生人力资本要素对于就业的影响分析以后认为，大学生应加大个人人力资本投资力度，提升自身的人力资本质量，提高自己的就业能力。仲雯雯（2008）在探讨研究生就业状况的基础上，认为要促进研究生就业，必须调整研究生教育的学科专业结构，改革研究生培养模式，使研究生具备适应多种职业的能力。史秋衡和文静（2012）利用“国家大学生学习情况调查”相关数据进行分析，认为我国高校亟须改善大学生就业理念感知的内外部环境，以优化就业能力各要素的培养绩效为切入点，把就业能力提升的内容融入人才培养模式之中，实现大学生就业能力和高等教育人才培养质量的提升。席娟（2014）从“SERVE”模式出发，认为将学生、企业、教学改革、就业环境变化、地方经济五个方面有机结合，可以多元有效地提高学生就业能力。还有许多学者从提高人力资本的视角探讨了高职院校毕业生就业能力问题。

（4）大学生就业质量研究

大学生就业率一度成为大学生就业问题的研究热点，但大学生就业是质和量的统一，因此，近年来大学生就业质量问题开始进入研究者的视野。研究者也大多从人力资本的视角进行分析，探讨大学生就业质量的概念、评价指标、影响因素等。除理论研究外，也有一些学者运用调查实证的方法探究目前大学生的就业质量，得到许多很有价值的研究成果。李金林、应伟清、吴巨慧（2005）指出就业质量应包括就业层次（客观性指标）和毕业生的主体指标（如满意度等）两大方面的内容。李颖等（2005）分析了大学生就业能力对就业质量的作用。秦建国（2007）建构了大学生就业质量评价指标体系。杨和清和李佳（2007）从实证调查出发分析了大学生就业质量的现状。黄敬宝（2012）运用2010年6月对北京18所高校的抽样调查数据进行分析表明，人力资本和社会资本是导致大学生就业质量差异的两个重要因素。对大学生就业质量问题的研究成果较多，这里不一一列举。

2．社会资本与大学生就业研究

社会资本理论自20世纪90年代传入国内，同样引起了学界的关注。作为一种新兴理论的研究，从总体上看，国内的社会资本理论研究尚处于起步阶段。自改革开放以后，我国社会的结构发生了变迁，进入急剧的转型时期，当代中国正在从计划经济社会转向市场经济社会，中国社会资本理论研究的现实背景——中国市场经济——还不完善。国内运用社会资本理论研究问题的领域主要在农民工进城务工、下岗职工再就业等，比较具有代表性的有边燕杰、李培林、赵延东、王汉生、唐灿、李璐璐等学者。但随着高校毕业生就业问题的加剧，很多学者逐渐运用社会资本理论来诠释大学生就业问题。

笔者在这里对国内有关运用社会资本理论研究大学生就业问题的期刊文献进行了简单的统计分析。通过对中国期刊网文献检索，以“社会资本”“社会资源”和“家庭背景”分别为主题词和关键词进行检索，整理重复检索到的文献资料。为了尽可能地保证该类论文的数据收集，在所有研究大学生就业的论文全文范围内只要正文中出现“社会资本”一词一次以上，便计为篇数一篇，词频即为一次。另外由于林南使用“社会资源”概念，国内也有少数学者沿用该词，因此对所有有关大学生就业论文中出现“社会资源”概念的文章进行甄别，凡是论文中“社会资源”概念等同于“社会资本”概念的论文也纳入该研究范围。根据以上依据进行文献检索，从2001年出现第一篇运用社会资本理论论述大学生就业问题的文章始至2013年，共查到有关运用该理论来论述大学生就业问题的期刊论文280篇。

从所发表的期刊论文数来看，在2001—2004年期间，只有极个别的学者关注该理论。虽然大学生就业问题在那时已经非常突出，但人们更多的是从经济学和教育学的视角来研究这个问题，学者大多关注“人力资本理论”“劳动力市场分割理论”“大学生就业期望”以及“高校专业设置与劳动力市场匹配”等问题的研究。徐晓军（2002）从理论上阐述人力资本和社会资本对大学生就业的作用机制，但并未引起学术界的关注。随着扩招后第一批大学生毕业进入劳动力市场，大学生就业问题凸显出来，逐渐有学者感到仅从经济学和教育学视角看大学生就业问题，很多疑惑无法从学理上得到解释，同时也感觉对这一问题进行解决的困难。从2005年开始有更多的学者逐渐关注社会学视角，运用社会资本理论来诠释大学生就业问题。

在该类论文中，“社会资本”词频的变化是以2004年为分界点的，变化非常明显，由2003年的63次增加到2004年的344次，到2009年“社会资本”词频已经增加到2757次，此后一直快速地增加。研究者对这一理论的运用和关注呈现出一种越来越多的趋势，运用社会资本理论来分析和阐述大学生就业问题还将是今后大学生就业研究领域的热点。研究的关注度总是和现实相对应的，有研究者经过调查表明，有超过半数的大学生在找工作的过程中动用了关系。从这些文章的内容来看，大部分文章从理论层面探讨，也有少数文章通过实证调查进行分析。大多数学者都是从社会资本的积极作用方面进行分析，认为社会资本有利于降低就业信息的不对称、获取就业机会、协助推荐就业、降低就业成本、化解创业风险、改善求职情绪、提高大学生就业概率和质量、增强大学生就业职位的匹配性、提高在岗职业的稳定性、协助大学生进入主要劳动力市场等。但社会资本是一把双刃剑，对大学生就业既具有正功能，也具有负功能。部分学者在文章中指出了社会资本作用于大学生就业市场的消极意义。他们认为社会资本滋长不健康的“权力崇拜”和“关系崇拜”心理、滋长依赖思想、破坏业已形成的“双向选择，自主择业”的就业机制、妨碍社会流动、影响大学生就业公平竞争、削减大学生基层就业热情、使大学生忽视人力资本的积累等。

3．人力资本和社会资本与大学生就业

把社会资本和人力资本两种理论结合起来研究大学生就业问题的文章不多，其中有少数是从理论上进行分析，更多是以实证调查的方法研究两种资本对毕业生就业的影响。主要围绕两大问题展开：一是在大学生就业市场上，人力资本和社会资本何者更为重要？二是研究两种资本在大学生就业过程中的合力作用机制。对于两大问题的研究往往又是混合在一起的。

徐晓军（2002）从理论上对两类资本在不同学历层次上对就业的贡献率做出了解释：本科以下，社会资本对于就业的贡献率大于人力资本；本科以上，人力资本的就业贡献率占主导地位。岳昌君等人（2004）认为，人力资本因素对毕业生是否找到工作有显著影响，社会资本因素对毕业生是否找到工作和起薪并无显著性影响。陈海平（2004）认为，人力资本是高校毕业生就业的决定性因素，社会资本中的弱关系成为影响其就业的主要因素。阎凤桥和毛丹（2008）通过对全国16个省34所高校的调查表明，人力资本对大学生就业的影响依然显著，而社会资本也对大学生的就业落实和起薪水平表现出了积极的影响。谢勇和赵亚普（2009）对南京数所高校的调查表明：首先，人力资本因素与大学生的就业率、起薪水平之间均存在着非常显著的正相关关系，但是对于大学生进入政府机关、事业单位等公共部门就业却没有显著影响。其次，社会资本与大学生的就业率之间没有显著关系，对于起薪的高低具有较为显著的积极影响，尤其是对大学生能否进入公共部门就业具有重要作用。赖德胜和孟大虎（2012）对人力资本和社会资本的联合作用机制进行了计量分析，寻求二者对大学生就业结果影响的差异性。他们发现：第一，在提高便利就业率方面，人力资本和社会资本都不可或缺，决定大学毕业生起薪水平的因素是人力资本，决定能否进入国有部门工作的因素是社会资本。第二，在获取就业机会和起薪决定方面，二者存在替代关系；在决定能否进入国有部门工作方面，二者具有较强的互补关系。从已有研究可以看出，在中国社会语境下，人力资本和社会资本对大学生就业都存在作用和影响。多项研究表明，社会资本对于大学生进入国有部门具有显著的作用。

深入分析运用两种资本理论研究大学生就业的成果，存在较大分歧的是人力资本和社会资本变量的划分方式。人力资本理论到现在为止已经是一个较为成熟的研究领域，因此各研究者对此的看法分歧不大，人力资本变量因素大致可以归纳为学历层次、专业类别、学习成绩、学校性质、政治面貌、工作经验、外语水平、是不是党员、学生干部、奖学金获得等，甚至有部分学者把性别也归为人力资本因素。社会资本变量因素分歧较大。由于社会资本的概念迄今没有一个被大家所一致认可的确定概念，各学者基于自身研究的需要，对社会资本变量因素的操作性定义差异性较大，大致可以分为两种意见：一种是把社会资本变量归纳为家庭社会资本和学校社会资本，包括家庭经济背景、父母职业或文化程度、家庭所在地、亲友关系等因素；另一种是把社会资本变量归纳为大学生在求职过程中运用的社会关系。显然，前者的划分是一种潜在静态的社会资本观点，而后者的划分是一种动态的社会资本观点。

4．国内相关研究评述

总的来说，国内分别以两种资本理论探讨大学生就业问题，其中研究成果不少，也有许多有价值的结论。在研究方法上既有定性研究，也有大量的定量研究。这些文章所运用的方法和得出的结论，都将对本书的完成提供重要的参考。

然而，上述研究在很多方面也存在着不足。人力资本理论的假设基础建立在劳动力市场完全竞争和信息充分的基础上，该理论的前提假设就存在着与现实不相符合的天然性缺陷。因此，单单以人力资本理论无法完美地诠释我国日益复杂的大学生就业问题。而社会资本理论是在人力资本理论的缺陷基础上产生和发展起来的，因为现实的劳动力市场是嵌入在一定的社会关系之中的，除了人力资本，反映人们社会关系的社会资本在职业地位获得中发挥着重要的作用。但是如果仅从社会资本理论视角来研究大学生就业问题，同样不能完美诠释。而且过分强调社会资本在就业中的作用，将会一定程度上促使青年学生人生观、价值观偏离，导致思想上过分依赖社会资本、依赖家庭的心理，如“啃老族”就是很好的一类群体。在这样的价值观模式下，社会和家庭不得不为青年学生迈向充分的独立提供过多的资源和帮助。

因此，作为研究者，在面对大学生就业问题时，两种理论的结合是必要的。以往把人力资本和社会资本理论结合起来探讨大学生就业问题的研究存在以下缺陷。

第一，调查对象大多数样本量小且范围窄。在所有调查中，只有北京大学2003年和2005年“中国高等教育规模扩展与劳动力市场的相互作用研究”课题组在全国范围内进行了大范围的调查，而其他文章调查对象仅限于省内几所高校或一所高校。因此，其文章结论的普适性不强。

第二，研究结论存在偏差。在各调查文章中，由于对人力资本和社会资本因素的划分存在一些偏差，变量种属类别没有一致；同时，在统计分析中变量控制不一致，导致各自的研究结论存在许多偏差。

第三，以往研究基本上都忽视了中国的一个现实问题，那就是中国劳动力市场存在着非常严重的劳动力市场分割现象，包括体制分割、区域分割和城乡分割等。因此，大学生在不同的具有分割特征的劳动力市场就业过程中，两种资本的作用程度肯定也会存在一定的差异。已有研究成果只有钟云华、余素梅（2008）在湖南十所高校所做的调查研究中注意到这一点，但遗憾的是该调查仅限于内地一个省份，且样本量较少，因此也无法深入和全面地讨论该问题。

第四，所有研究均从某一角度就两种资本对大学生就业的作用和影响因素进行了分析，缺乏系统性研究。甚至有的文章还是停留在用两种资本理论对大学生就业期望等方面的分析，而大学生就业期望的研究很难反映出两种资本对大学生求职过程的作用和影响。

第五，社会资本还比较少纳入大学生就业能力和就业质量的研究范畴。目前，在大学生就业研究中，对大学生就业能力和就业质量的研究已经成为研究的热点。但是在众多的研究成果中，并没有跳出人力资本的研究范畴，研究者往往忽视了社会资本对大学生就业能力和就业质量的作用和影响。也即忽视了劳动力市场的不平等现象和特征，忽视了家庭背景和社会关系等社会资本因素的差异。因此，社会资本理应纳入大学生就业能力和就业质量的研究范畴。

第六，缺少对社会资本作用于大学生就业的政策干预和法律研究。社会资本过度作用于大学生就业市场，加剧了大学生就业的不公平，阻碍了和谐社会的构建。完善劳动力市场机制和大学生就业市场机制是解决大学生就业问题的最终途径，因为市场经济强调的是法治，而不是人治（人治就免不了托人情、拉关系）。研究者和相关政府部门应加大对大学生就业市场的法治研究，这方面的研究成果所见不多，该类研究应建立在对大学生就业市场大量的实证调查的基础上，通过建章立制和制定相关法律来抑制社会资本在大学生就业市场中的渗透和蔓延，防止社会资本逾越人力资本的市场主筛选地位。