1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
在科学认识国家审计本质的基础上，考虑到我国转轨发展中的大国经济、经济社会发展阶段、国家治理体系变化趋势，以及适当借鉴国外经验，科学地定位我国国家审计功能，从而更好地指导我国国家审计实践具有重要意义。
我国国家审计的理论研究虽然取得了较大进展，但与国家审计实践和社会发展需要相比仍然滞后，主要体现为：我国现在研究新形势下国家审计功能定位的相关论文较多，系统研究的专著较少，研究国家审计功能的国家级课题立项比较少。因此，加强国家审计相关理论研究具有重要意义。
根据附录A-1我们可以发现，目前国家审计国家级课题集中在南京审计大学（包括原南京审计学院）（13项）、西南财经大学（5项）、湖南大学（4项）、中南财经政法大学（3项）等高校。其中，西南财经大学和中南财经政法大学分别有1项国家社科基金重大项目立项。西南财经大学、中南财经政法大学的会计学是国家级重点学科。湖南大学作为“211”工程高校和“985”工程高校，会计学具有较为悠久的历史，研究实力比较雄厚。南京审计大学作为审计署与江苏省、教育部共建高校，其发展历程与国家审计事业发展存在密切关系，在研究国家审计方面具有自身独特优势。这些高校的研究实力比较强，同时也证明国家审计研究得到了众多高校的重视。其余高校的研究立项相对比较分散。国家审计课题立项类型既包括一般项目也包括青年项目。这表明国家审计项目受到青年学者的重视，国家审计研究具有良好的发展势头。国家审计立项课题的研究内容主要集中在环境审计、经济责任审计、国家审计与经济安全等领域，对国家审计功能的系统研究较少。
根据附录A-2可以看出，教育部从2003—2015年共有国家审计研究领域方面的课题45项，2006年之前没有该方面的课题研究，2006—2009年，平均每年只有1项国家审计方面的课题，2009年立项2项，2010年立项9项，达到一个高峰期，然后每年稳定在6项左右。国家审计方面的课题近几年逐步增多且比较稳定，说明该领域研究越来越受到重视。
从教育部课题立项学科分布来看，主要集中在经济学（24项）和管理学（13项），此外还有交叉学科综合研究（8项），说明了国家审计的学科领域主要是经济学和管理学。从研究力量而言，目前国家审计领域研究立项主要集中在南京审计大学（包括南京审计学院）（11项）、西南财经大学（3项）、山东工商学院（3项）、重庆理工大学（2项）、宁波大学（2项）等高校，其余高校立项比较分散。就立项课题的研究内容而言，主要分布在绩效审计、环境审计、廉政审计、金融审计、国家审计与经济安全等领域，研究领域比较广泛，但对国家审计功能的系统研究较少。就立项类型而言，青年项目和规划基金项目基本各占一半，说明国家审计研究领域得到了学者的一致认可。
总体来说，我国国家审计方面的研究在2007年以前不受学术界重视，这一局面在2007年以后得到了较大程度的改善，随后国家审计国家级项目立项数量快速增长，近几年平均每年4项左右，而且立项的项目类型不断拓展，既包括自然科学基金项目，也包括国家社会科学基金，甚至有社科基金重点项目、重大项目，这说明我国学术界对国家审计研究日益重视。从国家级课题立项学科分布来看，主要集中在应用经济学和管理学，此外还有政治学等学科也有立项，说明了国家审计的学科领域主要是经济学和管理学，政治学、党史党建等学科国家审计社科项目的立项说明政治学也日益重视国家审计在国家治理中发挥的作用。2013年第二批国家社科基金重大项目的选题方向有《中国特色社会主义国家审计理论研究》，这有力地支持了研究中国特色的审计理论体系建设。2013年，审计署组织课题组编写了《中国特色社会主义审计理论研究》一书，探讨了我国国家审计理论体系，但是对国家审计功能定位只是其中一个专题进行分析，内容相对较为薄弱。
从25篇审计署优秀博士论文的选题来看，多集中在军事审计、绩效审计等方面，相对而言，对国家审计功能定位的研究比较少。这些优秀论文的作者涉及的学科比较广泛，主要的研究者还是来自会计学，也包括财政学、法学等学科，广泛的学科研究视角对于促进国家审计深入的研究具有积极意义。就优秀博士论文毕业院校来源而言，入选最多优秀博士论文的高校是军事经济学院（6篇），其次是西南财经大学（5篇）和中国人民大学（4篇），其中西南财经大学和中国人民大学的会计学都是国家级重点学科。这证明国家审计的研究得到了国内主流高校的认可。其余高校如南京大学、中央财经大学各入选2篇，吉林大学、武汉大学、哈尔滨工业大学、河海大学等重点大学各入选1篇。优秀博士论文的部分作者来自国家审计部门，具有较长时间的工作经验，一般比较关注财政审计、绩效管理等领域，这与国家审计国家级课题主持人主要来自高校存在较大差异。有部分研究采用了实证研究的方法，在一定程度上提高了研究的科学性和严谨性。国家审计国家级课题主持人和指导教师存在重合的也比较少，说明我国国家审计研究存在提升空间。
首先，现有研究国家审计与国家治理的论文比较多，加深了我们对国家审计的理解，但由于论文篇幅一般比较短，主要从某一视角来分析国家审计，无法对国家审计功能定位与国家治理之间的关系进行系统深入的研究。国家审计的研究涉及多个学科领域，需要我们借鉴其他学科的理论，进一步深化国家审计理论研究。例如，国内关于探讨新公共管理运动对国家审计的影响的文献比较多，但探讨后新公共管理运动对国家审计的影响文献较为鲜见。
其次，从政治学视角研究国家审计服务国家治理的研究已经开始涌现，主要体现在单篇论文上，但是系统研究的专著、高级别课题较为缺乏。国家审计作为国家的一项基本政治制度（项俊波，2001），政治制度和历史传统深刻影响着政府审计体制选择（马曙光，2006）。国家审计是国家治理大系统中的一个监督系统，是国家治理不可或缺的、内生的组织细胞（刘家义，2012）。比较典型的如廖义刚、陈汉文（2012）基于国家理论对国家审计的研究。我国作为转轨发展中大国，在新的发展阶段需要继续坚持有中国特色的社会主义发展道路，不断完善发展模式。这些都需要相应的理论指导，也包括审计理论研究。这需要我们基于国家审计实践，在合理借鉴国外先进经验的基础上，以中国特色社会主义理论体系为指导，构建中国特色的社会主义审计理论体系。其中非常重要的一个环节就是根据我国飞速发展的社会实践需要，科学合理界定我国的国家审计功能，促进国家治理能力提升。
完善国家治理，帮助政府更好地履行公共受托责任是国家审计产生和发展的动力。从国家治理的角度，进一步深化对国家审计本质特征的认识，对更好地发挥审计监督的作用、推动国家审计的科学发展具有重要意义。因此，从政治学角度深入研究国家审计功能定位具有较为重要的理论意义。
1.2.2 实践意义
经济全球化给各国的国家治理能力提出了严峻挑战。各国普遍爆发的经济危机与抗议活动进一步证明，有效的国家治理对于一个国家的健康发展具有重要意义。从我国当前的情况来看，社会主义市场经济体制不断完善，经济发展已经处于工业化中期，城镇化的快速推进使传统的行政型国家治理机制难以适应新形势；一些突出问题例如投资依赖症没有缓解、地方政府对GDP的崇拜难以根治、城乡收入分配差距越来越大，以及国内各种社会矛盾凸显，对权力的制约不够完善，导致现阶段我国国家治理面临的挑战更加严峻。部分拉美国家步入中等收入国家以后，出现了失业率持续攀升、两极分化、环境恶化、各种矛盾凸显和激化，导致经济增长最终陷于停滞、社会动荡不安。作为前车之鉴，这对我国现阶段经济社会发展具有重要的警示意义。步入中等收入的国家往往面临社会结构深刻变动、矛盾易激化的问题。如果国家治理机制不能够做出相应的改进，将难以适应社会发展，最终影响国家可持续发展。在国家治理体系中，国家审计可以发挥积极完善国家治理机制功能。
我国审计制度是适应改革开放和民主法治建设的需要产生、建立和发展起来的。1982年，宪法确立了国家审计监督制度，随后各级审计机关陆续成立，为推动完善国家治理和经济社会健康运行发挥了积极作用。审计署“十二五”规划提出，国家审计主要涉及财政审计（含固定资产投资审计和社会保障资金审计）、金融审计、企业审计、资源环境审计、涉外审计、经济责任审计6大领域。我国目前国家审计资源有限，审计署机关再加上18个特派办，只有3000多名审计人员，即使加上全国各级地方审计机关人员，也只有约10万名审计人员。我国财政支出已经超过10万亿元，被审计单位众多，考虑到我国国家审计包括财政审计、企业审计、金融审计、经济责任审计、资源环境审计等领域，除了审计预算单位外，还要审计国有企业、金融机构等。因此，在现有审计资源的基础上，科学定位国家审计的功能、合理进行审计功能拓展显然十分必要。
我国国家审计机关成立时间比较短，再加上审计体制等因素的制约，国家审计环境制约了国家审计功能有效发挥，虽然我国国家审计机关在服务国家治理方面发挥了巨大作用，但是国家审计功能发挥途径制度化、机制化程度还不够。
我国国家审计自从2003年开始的“审计风暴”赢得了全社会的普遍赞誉，促进了我国预算管理水平提高和国家治理体系的完善，但也存在着屡审屡犯的问题，即“审计—发现问题—整改—再审计—发现类似问题—再整改……”的现象在一定程度上大量存在。这说明我国现阶段的许多国家治理问题交织在一起，完善国家治理的任务非常艰巨，也说明国家治理体系需要国家审计。国家治理的发展对国家审计提出了新要求，因此，深入研究国家审计服务国家治理的理论问题和实现途径具有重要意义。