第一节
感知—影像

所谓“感知—影像”，指的是突出地呈现着自身“感知”的“有生命的影像”。申言之，“感知—影像”必然是一个“有生命的影像”，所有的“生命现象”，诸如“情感”、“思考”、“回忆”等等都必然同时在场。我们将此时此刻的“有生命的影像”称为“感知—影像”，原因只在于它最为凸显的是“感知”这种生命现象。

在此基础上，我们需要特别强调两点：第一，“感知—影像”是最为基础的电影影像，或者说是电影影像最为基本的层面。没有这个层面，电影就无法成立。之所以这么说，是因为“感知”是“呈现”的基础。对于一个“有生命的影像”来说，它不可能“呈现”出一个自己根本就没有“感知”到的事物^[1]。就像一个人没有办法向我们展示一个他根本就没有“感知”到的事物一样。重要的是：电影作为一个“有生命的影像”必须向我们“呈现”某些事物。只有这样，电影才能够成立。理由很明显，我们无法想象一个从来不向我们“呈现”任何事物的电影。由此可见，对于“有生命的影像”来说，必须向观影者“呈现”某种事物是它作为电影影像而存在的前提。为此，它必须先行地对被呈现者有所“感知”。因此，“感知”并“呈现”是作为电影的“有生命的影像”最为基础的功能。正是据此，德勒兹在批判皮尔斯影像论的基础上，将“感知—影像”称为“零度类型”的影像^[2]。进而，当“有生命的影像”作为其他类型的影像而现身时，其中也包含着“感知”这个层面，“感知自身便能够延伸到其他影像之中”^[3]。例如，当“有生命的影像”最为突出的是它的“思考”之际，我们会将之视为“思考—影像”^[4]。但此时此刻，它的“感知”作为一个基础层面依然在场，否则“思考”这种“生命现象”就不可能被“呈现”。严格说来，任何“有生命的影像”都是“感知—影像”，只是“感知”并非总是凸显。界定“感知—影像”的关键不在于“有生命的影像”之“感知”的唯一性，而在于它的突出性。普遍地说，任何类型的“有生命的影像”都意味着所有的“生命现象”同时在场。届时它凸显何种“生命现象”，它便会化身为相应名称的影像。第二，“感知”在此指的是“有生命的影像”自身的“感知”。当我们说某个电影影像是“感知—影像”时，说的不是它在让观影者的“感知”发生，而是说它自身在“感知”，并且在突出地呈现自己的“感知”。如此突出地呈现出来的“感知”，便是此时此刻“有生命的影像”之自身生命的经验性标志。

就此而言，德勒兹探讨“感知—影像”的根本目的，就在于彻底阐明“有生命的影像”自身的“感知”，由此揭示出作为“生命现象”之一的“感知”的全部秘密。对此，我们将看到德勒兹的要点有二：第一，阐明“双重感知系统”，以明确日常所谓的“感知”和纯粹意义上的“感知”。第二，通过对“感知—影像”三态的阐释，具体而微地阐明“感知”的不同实质与征兆。

所有这一切工作的出发点，便是在“感知”层面上深入追问电影中经常被人称道的“主观影像”和“客观影像”。