第二章
【原文】
仲尼①曰：“君子中庸，小人反中庸。”②君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。③
【本章大意】
上章以“致中和”作结，此章继之，进而言君子乃用中（即以中和为用）之人。君子的常态是：内有中和之德，外有随时处中之行。小人则反之，内无中和之德，外有猖狂无忌之行。《中庸》欲以此让人们明辨是非、知所取舍，并作为以下数章论中庸之引子。
【词句释义】
①仲尼
仲尼，孔子名丘，字仲尼。此章是《中庸》首次提及孔子，不以“子”或“孔子”而以“仲尼”为言，可能意有所寓，并非随意为之。
刘沅曰：“其称‘仲尼’，则固天下人之公称；而以为此理发于仲尼，亦天下人之公论也。后文‘祖述’章拟孔子于天地，亦称仲尼，意亦如此。两论书法，于门人记述则称‘子’，于君大夫问答及他邦则称‘孔子’。兹独称‘仲尼’，固非漫然。”（《中庸恒解》）
宋翔凤曰：“称‘仲尼’者，安昌侯张禹说曰：‘仲者，中也。尼者，和也。言孔子有中和之德，故曰仲尼。’此书专论中和，故称表德之字，说见《孝经疏》。庸，用也，常也。用中为常道，故曰中庸。”（《四书纂言》卷三《中庸注疏集证一》）
刘、宋二家之说都有参考价值。
②君子中庸，小人反中庸
君子、小人，以德之有无而非位之高下为言。中庸，此“中”字兼含上文“中”“和”二义；庸，用也，此“中庸”就是用中，亦即用中和。
君子中庸，君子乃用中之人；小人反中庸，小人乃不用中之人。
③君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也
这两句中的中庸，是从“中庸”本义而略加引申的灵活用法，用以表示常态。而，表兼具或递进关系。时中，即中和之行。忌惮，正好与前文“戒慎”“恐惧”之义相反，有不诚不敬义；这里主要指行不检点、猖狂妄为。
这两句话的意思是说，君子的常态是内有中和之德，外有中和之行；小人的常态是，内无中和之德，外有猖狂之行。这里特别需要注意的，是以“时中”来描述君子的中和之行。“时中”即随时处中，在常尽常，在变尽变。
【歧解辨正】
古今之人解此章，亦有若干分歧。
1.关于“君子之中庸也”“小人之中庸也”之“中庸”
由于不明此“中庸”乃据中庸本义略加引申的灵活用法，指的就是常态，于是，在解“小人之中庸也”时，就遇到了难以克服的困难。
郑玄注曰：“所行非中庸，然亦自以为中庸也。”好像小人也很认同中庸，只是误把非中庸当成了中庸。刘沅曰：“小人似中庸而非中庸。”（《中庸恒解》）此解更难以切题。
朱子的《中庸章句》，则采取了与王肃等人相同的做法，直接增字解经，认为“小人之中庸也”脱落了一个“反”字。但他仍然心有不安，在《中庸或问》中，又认为郑玄之说也可以讲得通：“‘小人之中庸’，王肃、程子悉加‘反’字……然诸说皆谓小人实反中庸，而不自知其为非，乃敢自以为中庸而居之不疑，如汉之胡广，唐之吕温、柳宗元者，则其所谓中庸，是乃所以为无忌惮也。如此，则不烦增字而理亦通矣。”
孔颖达曰：“小人将此（指无忌惮——引者注）以为常，亦以为中庸，故云‘小人之中庸也’。”“小人将此以为常”，已经非常接近此处“中庸”之正解了，只是由于孔氏不能完全摆脱郑注的束缚，终究难以通达之。宋翔凤曰：“中庸只为常行之事得其中耳，故小人无忌惮亦以为中庸。王肃妄改记文以与郑立异，不可信。”（《四书纂言》卷三《中庸注疏集证一》）宋氏之说才近于正解。
其实，若以常态释之，自然意通气顺，既不必增字解经，亦不必曲为之解。
2.关于“君子而时中”与“小人而无忌惮”的两个“而”字
此“而”字，有理解为表判断之系词的，如戴震：“尔，犹乃也。”（《孟子字义疏证·附录·中庸补注》）还有的理解为表转折关系的连词，如章大来：“‘而’是转词，非进词。”（毛奇龄《中庸说》卷一）俞樾则认为，“而”是“能”的省字，“两‘而’字皆当读作‘能’。古书‘能’字作‘耐’，又或省作‘而’。”（《群经平议》卷二十二）
其实，上述歧解皆由不明“君子中庸”之“中”乃承上章“中”“和”而兼含之：“中”言内德，“和”言外行。故诸解之中，唯朱子为正：“君子之所以为中庸者，以其有君子之德，而又能随时以处中也。”（《中庸章句》）这意味着，“而”乃表并进兼有关系之连词。
【精解集萃】
王步青曰：《中庸》以君子、小人对言者三……其言“暗然”“的然”者，是其本来心术之异也。其言“居易”“行险”者，是其后来行径之异也。本章则合心术、行径，以一“反”字括之……三处都是极言其方圆冰炭之不相入，至若过则失中，不及则未至，律之以反，自属殊科。但由其过不及背驰日甚，斯不免为小人之归耳。故子思援此发端，而以智愚贤不肖继之……既严绝之于道外，复微判之于道中，引入中庸一路。若谓以智愚贤不肖遽与小人作一例看，则操之为已蹙矣。（《四书本义汇参·中庸》）
臧琳曰：《礼记·中庸》“小人之中庸也”，《释文》云：“王肃本作‘小人之反中庸也’。”案“君子中庸，小人反中庸”，注云：“反中庸者，所行非中庸，然亦自以为中庸也。”然则“小人反中庸”者，谓小人之中庸与君子相反耳。下先明君子之中庸，言本是君子，而又时节其中，故曰：“君子以用中为常也。”此覆解“君子中庸”。下又明“小人之中庸”，言本是小人，而又以无畏难为常行，故曰：“小人以非中庸为中庸也。”此覆解“小人反中庸”。“君子之中庸也”，“小人之中庸也”，此两句是接递之辞，当轻轻读过，所重在上下文。王肃妄增“反”字，可谓不谙文法之至。（《经义杂记》卷七《小人之中庸也》）
陶起庠曰：君子之所以能中庸者，以其人本是君子，有为善之德，而于应事接物又择善励行，随时以处中也。小人之所以反中庸者，以其人本是小人，有为恶之心，而于应事接物，又肆欲妄行，无所忌惮也。敬、肆一分，途路遂别，而中庸之得失因之矣。（《四书集说·中庸卷一》）
张振渊曰：孙怀海曰：“时中之中，便是动静合一，无时不中。谓之时中，其工夫全在慎独上，所为‘惟精惟一，允执厥中，是也。”方明斋曰：“中而运之于时，则达道所行处，皆是中节之机宜。时而宰之以中，则大本所主处，无非未发之气象。”《困辨录》曰：“时中便是时习，便是须臾不离。”……按：“时”字，《章句》有三解：随时以处中，是论工夫；中随时而在，是说本体；无时不中，是论究竟。此处只重究竟说。（《四书说统》卷二《中庸》）
【易庸贯通】
“乃若时中心法，盖出于《易》之‘蒙’，以泉行而山止也。惟止而得所养，则其行也亨。果行必资乎育德，达道必由乎大本，故皆以时中言之。”（《中庸指归》）
“庸，用也，常也，用中为常道，故曰中庸。并举君子、小人者，阴阳之谊也。乾为积善，君子中庸也。坤为积恶，小人反中庸也。在爻，其初九、六三乎？又乾五居二，坤二居五，亦为反中庸。”（《易大谊》）