本节结语

总而言之，20世纪以来关于宋代《尚书》学的研究较为薄弱。经学史方面，旧式经学史站在清代学术的立场之上，从清代学术的兴趣和成就出发，着重展现宋代《尚书》学不遵旧注、疑经改经两个特征。受旧式经学史和新兴的哲学史、思想史的影响，新式经学史重视宋代的《周易》《春秋》《周礼》和“四书”学。除怀疑伪经的思想被偶尔提及，宋代《尚书》学在新式经学史中基本是“消失”的。《尚书》概论性著作方面，其涵盖内容均为清代、民国以来的《尚书》研究热点话题，除辨伪外与宋代无涉，因而也不可能真正展现宋代《尚书》学。

20世纪80年代末开始，涌现出一批聚焦宋代《尚书》学的研究论著，涵盖多家经解，厘清经解源流，揭示解经方法，归纳经学思想，成果丰富，但也存在不足。现有研究大多以人物或文本为研究单元，很少围绕某种主题或思想展开；研究方法主要是单纯地描述、对比经解，而未能将经解还置于其产生的具体的历史情境中，进入解释者的思想世界，揭示经解背后的现实关怀和行动指向，故客观上造成《尚书》学在宋代政治文化、社会思想图景中的角色和贡献无法显现，反过来“助长”了经学史、思想史对宋代《尚书》学的忽视。

宋代《尚书》学研究的不足，与未能明确时人的“《尚书》观”有关。揭示出宋代知识人将《尚书》视作什么，有助于准确把握他们援引、阐释《尚书》要干什么，以便进一步揭示《尚书》在宋代政治生活、思想文化中的意义与贡献。因此，下一节将重点考察《尚书》在宋代政治思想和实践中的角色。